El Oscar: Lo mejor no es lo mas extraordinario (Primera parte)

Nombrar a lo "mejor" de una época es hacer referencia para que las futuras generaciones y actuales revisen lo mas sublime y excepcional de ese periodo, por ejemplo, las personas en 20 años, si desean conocer cual fue la mejor película del 2009 según los oscar -los premios mas codiciados en la industria filmica- "The Hurt Locker" debería ser el marco de referencia.

Sin embargo elegir aquella obra maestra y premiar a lo mejor de ese año, rara vez se basa en la objetividad y equidad.

Los ganadores y nominados muchas veces se sortean en los intereses del momento: incluso en la polémica o fama generada. Así lo dio a entender abiertamente una de los miembros de la academia, quien comento Nicole Kidman había sido nominada por "Mouline Rogue" (2001) gracias a la "extraordinaria" forma en que manejaba su divorcio con Tom Cruise.

O recientemente lo recalco Mo´nique ,  ganadora de este año a mejor actriz de reparto -una de las raras excepciones donde si se premio la verdadera calidad- cuando agradeció que la academia la hubiera premiado por su talento independientemente de otros intereses.

Mo´nique agradeció que la academia la hubiera premiado
por su talento independientemente de otros intereses.

 Los oscar son a fin de cuentas, un programa de television, el cual tiene que generar rating al instante para continuar subsistiendo: basan sus nominaciones si, en buenas producciones, pero también  descaradamente en otras tendencias para dar resultados al momento. Olvidandose del termino MEJOR y pasando al termino INTERES con el propósito de seguir siendo los premios mas vistos y caros en su genero.

¿Porque si carecen de credibilidad siguen siendo los mas destacados?

Las personas necesitan un reconocimiento que sea el mas extraordinario, inalcanzable y sublime: el futbol tiene el mundial, los deportes las olimpiadas, la música los grammy, los intelectuales el nobel.
La industria del séptimo arte necesita ese estimulo también: la motivacion que los haga sobresalir, que les haga sentir "yo fui el mejor este año, no habrá nadie mejor en el 2010, en el 2011, en el 2012"....

Aquí el listado de las películas nominadas, errores y aciertos de los ganadores en las principales ternas de la ultima década (mejor película, mejor director mejor, actriz principal y de reparto, mejor actor principal y de reparto, mejor guión original y mejor guión adaptado):

2000. Películas nominadas: Chocolate, El tigre y el dragón, Erin Brockovich, Traffic, Gladiador

Ganadora: Gladiador          Merecia ganar: Gladiador o Traffic.

 

Traffic es mas profunda , sin embargo Gladiador se salio de los estándares de entretenimiento del blockbuster dejando a un lado la historia hueca que generalmente tienen como sello este tipo de películas. Una podría rozar lo aburrido y la otra carece de un sublime guión, pero las 2 salen bien libradas de los estigmas que se les presentan en su genero.

Lo mejor: Que Steven Soderbergh y Benicio del Toro fueran ganadores por "Traffic" este ultimo como mejor actor de reparto, donde interpreta a un mexicano originario de una frontera con Estados Unidos, papel realizado de una manera sumamente real a pesar de que el actor no es nuestro paisano.

Lo peor: Darle el oscar a Julia Roberts por "Erin Brockovich" fue un reconocimiento sentimental con el único fin de premiar a la actriz mejor pagada: su papel era nada junto al de la otra contendiente "Ellen Burstyn" por la hilarante interpretación de una drogadicta en "Requiem por un sueño": Esta cinta además fue ignorada en la terna a mejor película, demostrando que la academia siente miedo por géneros extremadamente fuertes e inquietantes a pesar de ser deslumbrantemente realizados.

La duda: Aun no se sabe si la fuerza interpretativa de Russell Crowe por "Gladiador" merecía realmente estar por arriba de la camaleónica actuación de Javier Bardem, quien recrea los movimientos y gestos exactos de otra persona en "Antes que anochezca" trabajo que podría rayar en lo perfecto.

2001. Películas nominadas: Gosford Park, Una mente maravillosa, In the bedroom, El señor de los anillos, Mouline Rogue

Ganadora: Una mente maravillosa          Merecia ganar: Cualquiera de las otras cuatro

Este año es considerado uno de lo mas grises en cuanto a ganadores, todo porque la triunfadora "una mente brillante" dejaba algo en el aire haciendo pensar que no era la mejor: por momentos es melosa, exagerada y demasiado recreada para estar basada en un sucedo de la vida real: mezcla lo verdadero con partes de ficcion, película  mas balanceada al lado de lo mediocre.
Era el momento ideal para que se alzara ganadora la primera parte de la trilogía  "El señor de los anillos", quien supera con creces la pelicula victoriosa. Incluso la segunda menos "políticamente correcta" Mouline Rogue, tiene mas vigor y perfil de gloria que la dirigida por Ron Howard. Definitivamente, uno de sus mayores errores.

Lo mejor: Darle el oscar a Denzel Washington por "Training Day": lograron superar la tentacion de premiar a Russell Crowe -cuya interpretación por momentos es inverosímil- gracias a que ese año enfocaron su marketing a premiar actores de color. Otro ejemplo que los intereses estuvieron a favor de cometer una locura.

Lo peor: No importo que Peter Jackson dirigiera la primera parte de una trilogia que se convirtió inmediatamente en un icono del cine mundial, pudo mas el estima de los votantes hacia "Ron Howard" para darle el oscar por "Una mente brillante", en vez de a quien realizara con extrema calidad la primera parte de una saga que parecía imposible de filmar.

La duda: Muchos consideran a Halle Berry una actriz de limitada capacidad, pero su interpretación de una amargada mujer en "Monster`s Ball" es escalofriante. Sin embargo, algunos todavia dudan si premiarla fue la decisión mas certera, mas aun por la calidad de 2 ex contendientes: la energizante Nicole Kidman por Mouline rogue y la risueña y simpática Renee Zellweger por "El diario de Bridget Jones". La balanza se enfoco a Halle por su dramático rol -que encanta a la academia- pero principalmente, por ser una actriz de color.

2002. Películas Nominadas: El señor de los anillos segunda parte, El pianista, Chicago Gansters de New York, Las horas

Ganadora: Chicago          Merecia ganar: Chicago, Las horas o El pianista

Volver al glamour de la época de los musicales emociono a los votantes: Chicago es una película fresca, energizante e impecablemente realizada... pero la opinión se divide: uno de los dramas mas intensos y constantes de la década "Las Horas" tenia los elementos para reclamar su lugar. Asi tambien "El Pianista" -drama emotivo, triste e increíblemente bien escrito- hace dudar de si la vitalidad de chicago merecía ser reconocida con el máximo galardón.

Lo mejor: El triunfo como director y actor de Roman Polanski y Adrien Brody por "El pianista".
Dejando a un lado la controversia en la vida personal del director -acusado de violación- evitaron persinarse y premiaron objetivamente el trabajo. La interpretación de Adrien Brody habla por si sola... ni siquiera la peor entrega de premios se hubiera resistido a galardonarlo, uno de los mejores triunfadores en la historia de esta terna.
.

Lo peor: Este año no hubo mal sabor de boca, sin embargo molesta la nominación de Diane Lane por un papel sin relevancia en "Infidelidad", un personaje que no exige ningún tipo de intención extrema emocional. Por fortuna, solo llego a ser candidata.

La duda: ¿Pedro Almodovar merecía ganar el oscar por mejor guión original gracias a Hable con ella?.
Se entusiasmaron nominando extranjeros en esta categoría -la griega Nia Vardalos y los mexicanos Carlos y Alfonso Cuaron también entraron en la terna-. Almodovar se había vuelto consentido desde que ganara "Todo sobre mi madre" como la mejor mejor película extranjera en 1999.
"Hable con ella" no es la mejor película ni el mejor guión del español. Que los votantes quisieran mostrar una imagen de que le hacían justifica a la calidad mundial y no solo a la gringa, denoto una gran influencia para que el galardón cayera en manos de Pedro.

2003. Nominadas: Master and commander, El señor de los anillos tercera parte, Mystic river, Lost in translation, Seabiscuit

Ganadora: El señor de los anillos tercera parte          Merecia ganar: El señor de los anillos tercera parte

Trabajos no tan impactantes quedaron en la terna con la película que cerro la trilogía . Independientemente que fue la tercera parte, era la mas emotiva e increíblemente realizada de esa categoría.

Lo mejor: Charlize Theron crea un papel desconcertante en "Monster": no solo la transformación física motivo a que su actuación fuera la mejor: el contexto emocional que le otorgo al personaje fue el peso que la hizo alzarse como triunfadora. Otra vez, la polémica a favor de lo correcto.

Lo peor: Renee Zellweger gana el oscar por un papel tonto, sin chiste, carente de gracia y de una técnica poco exigente en actuación en "Cold mountain". No solo es una de las peores interpretaciones ganadoras del premio... tampoco le hace justicia al talento de la actriz que en otras producciones demuestra poseer y en esta pareciera carecer.

La duda: ¿Porque nominar a Renee Zellweger y Jude Law por Cold Mountain?.......



Entrevista con Angel Onesimo Nevarez (segunda parte), Quemar las naves.

En esta ocasión, Ángel nos platica de los sentimientos de Sebastián, el interesante personaje principal de “Quemar los naves”, así como de la emotiva y frustrante relacion con Helena -su hermana en la película-  la cual desencadena la conmovedora historia del film.

Hola pelicula: ¿Si  Helena y Sebastián tenían una vida dentro de los parámetros “normales” porque crees que surge entre ellos una atracción no solo familiar?

Angel: Entre ellos había un vinculo mucho mas fuerte que con el resto de los personajes, un propio mundo. Helena al ser la mayor  -y Sebastián un tanto introvertido- toma un papel como de posesión hacia el; lo cuidaba, lo defendía,  lo tomo como si fuera de ella… Sebastián, creo, al principio así lo aceptaba, se sentía un tanto comodo, hasta que sus ideales se hacen presentes y todo lo que empieza a querer,  esta un tanto distante de con Helena.

Sebastian si se enamora de Juan.

Hp: ¿Sebastián se enamora de Juan o solo pasa por una etapa de confusión?

A: Sebastián al momento a cambiar su entorno, sus pinturas, sus amigos, sus conversaciones,  es por  algo más. Le llama la atención, quiere estar con esa persona, siente algo muy fuerte para vencer sus miedos y seguir detrás de lo q quiere… ¡así q si se enamora!

Hp: La etapa de rebeldía que vive Sebastián ¿Es porque no se decidió “a quemar las naves”  o porque “no quemo las naves correctas”?

A: Por que no las quemo, y creo q su principal nave era Helena y todo el mundo q habia creado ella hacia el.

Hp: ¿Helena realmente estuvo enamorada de Sebastián?

A: Si como hermana, y obvio como lo dije anteriormente,  todo su mundo era entorno hacia el. ¿Una atracción sexual? no estoy seguro, creo que ni ella lo veria asi.

Hp: ¿Cuál crees que haya sido el rumbo de Helena después de vender la casa?

A: Hacer lo que mas quería… ¡viajar a un lugar helado ¡ (risas)

"Me imagino a Sebastián pintando en alguna playa,  
viviendo su vida y buscando su camino"

Hp: ¿Cuál crees que fue el rumbo de la vida que tomo Sebastián después de separarse de su hermana?

A: Me imagino a Sebastián pintando en alguna playa,  viviendo su vida y buscando su camino. Viajando hasta encontrar su vida.

Hp: Personalmente ¿Qué te dejo Quemar las naves?

A: ¡ Ah ¡ muchas cosas. Me hizo una persona más segura, sin miedos  y  crecer personalmente... Valorar muchas cosas y ¡¡aventarse a la vida!!

Hp: ¿Cuál es tu parte favorita de la película?

A: Son varias, personalmente la persecución en la iglesia (risas), pero también me gusta mucho cuando Sebastián empieza a cambiar su horizonte hacia lo que el quiere.

Hp: ¿Qué sientes cuando alguien te dice esta película movió parte de su vida?

A: Me siento  muy orgulloso de haber estado en la peli, y de saber que nuestro trabajo movio algo en la gente

¿Una atracción sexual? no estoy seguro,
creo que ni ella lo veria asi.

Hp: Con esta película se demuestra que hay calidad en el cine mexicano ¿porque crees que muchas de las buenas producciones mexicanas no tienen gran difusión?

A: Por que no les gusta apostar, tienen miedo en creer en nuevas personas.

Hp: Quemar las naves tiene lo necesario para volverse una película clásica en nuestra industria ¿Te gustaría que se usara como referencia cuando se nombran a las mejor realizadas de nuestra época?

A: Claro que me encantaría,  pero eso depende del público, creo.

Hp: ¿Por qué crees que a las personas nos da tanto miedo “quemar las naves”?

A: Creo que muchos le tenemos miedo al fracaso  y por eso mismo no nos lanzamos, no nos atrevemos a dejar esa zona de confort y aventarnos a lo que realmente queremos. Pero ojo claro que si hay esas personas ¡¡mi respeto!!

Gracias Angel  por tomarte el tiempo de contestar esta interesante entrevista, la cual seguramente, los actuales -y proximos fans- de "Quemar las naves"  disfrutaron y pudieron entender mas de la vida de Sebastian, quien movio las fibras emocionales de varias personas.

Nuevamente el zing que amablemente Angel dedico a este blog, el cual avala que la entrevista nos fue concedida.

 

No cualquiera puede ser Gatubela



Hasta ahora la mejor interpretación ha sido la de Michelle Pfeiffer  en “Batman returns” (1992), no obstante, su papel carecía de congruencia con el mundo real



Personalidad, talento, belleza y sensualidad: son las características forzosas que requiere tener una aspirante para interpretar a  “Gatubela”.

Aun cuando en el comic el personaje se refleja como una humanoide, tiene sobresalientes características emocionales.

Hasta ahora la mejor interpretación ha sido la de Michelle Pfeiffer  en “Batman returns” (1992), no obstante, su papel carecía de congruencia con el mundo real: la villana tenia literalmente 7 vidas, entre otras irreales facultades.

Derivado a esto, lo más interesante para la nueva película de Batman –tentativamente a estrenarse en el 2012- resulta en saber cómo el director Christopher Nolan modificara a carne y hueso, el personaje.

Los aficionados gozan rumorar que actriz conseguirá  interpretar a la felina, logrando una atractiva y atrayente atención hacia la cinta (todavía sin inicio de rodaje).  Estos son los nombres de las candidatas para perfilarse como la nueva villana en  la próxima trilogía del superhéroe.

LAS QUE VIENEN EN PAQUETE COMPLETO:

Marion Cotillard: La favorita hasta ahora. Se inició en papeles lejanos al estereotipo de mujer fatal. Gracias a la emotiva interpretación de “la vida en rosa” es considerada como una de las mejores actrices en la historia. En el “origen” demostró que tiene los elementos para convertirse en una mujer de completa sensualidad.

Emily Blunt: Tiene trabajos interesantes como “El diablo viste a la moda”. Su imagen fresca y jovial es actualmente peleada por varios directores que desean incluirla en sus producciones. El mayor punto a favor es su look “caricaturesco” muy afín al de los comics.

Scarlett Johansson: posee gracia y porte. Alberga el estereotipo  de mujer americana, similar al de Michelle Pfeiffer: acertada cualidad, ya que combina con las características físicas acentuadas de la anti heroína. Desborda además, magnética e interesante sensualidad. Su trabajo actoral luce de grata calidad.

Amy Adams: No se conforma con ser una cara bonita, ha demostrado tener calidad artística en cintas como “la duda”. Su apariencia de modelo elegante le suma puntos para ser –correctamente-  elegida como la que interprete de tan desenfrenado personaje.

Angelina Jolie: es el icono por excelencia de la sensualidad. Usada como marco de referencia en casi cada rumor sobre la inclusión de una actriz cuya belleza requiera ser desbordante. Confirma el talento que ampara con fuertes respaldos laborales, principalmente dramáticos.

Rachel Weisz: Demostró que si sabe actuar en el “jardinero fiel” y como plus, ganó el Oscar. Posee rasgos parecidos al de las historietas, aunque más sofisticados, que no sostienen una barrera en contra del vigor erótico de Catwoman.

Charlize Theron: Puede presumir ser tan bella como talentosa.  Sus más notables trabajos “moster” y “north country” plasman su increíble capacidad actoral. La perfecta contendiente para llenar de sensualidad, pero sobre todo, de increíble actuación a la mujer gato.

Kate Beckinsale: Tiene la cara perfecta –puntos de más- , además sus expresiones faciales denotan y pueden alcanzar dramatismo de peso, cosa importante ya que si llegara a interpretar el personaje, los matices serian profundos.

 

 LES FALTA "ALGO":

Megan Fox: bella, guapa, carismática, fotogénica, sensual…. Sin embargo ser una verdadera reina de belleza no es todo lo que se requiere para dar vida a este personaje. Bella a más no poder, sin embargo sus interpretaciones, si bien no han sido patéticas, son de corte gris. Sus papeles no han exigido un exhausto nivel actoral, y si es requerida para dar vida a la felina, tal vez no decepcione, pero tampoco impresione con su actuación. Recordemos que aunque Christopher Nolan es un excelente director, no logro que katie Holmes –otra no tan talentosa actriz- sobresaliera cuando la dirigió, incluso, fue considerada el talón de Aquiles de la primera parte de lo que será la trilogía.

Cher: es hábil en la actuación y no está mal para su edad.  Pero resulta algo complejo imaginar a una mujer de más de 60 años interpretando un rol que se dibuja como una femme fatal de menos de 35. Su nombre salió a relucir cuando el propio director la catalogo como su favorita… tal vez, sería bueno tener a una actriz de su edad y porte para dar vida a gatubela de forma más humana y natural, cosa que se hecho con los personajes desde que se revitalizo la franquicia.

 

Entrevista con el protagonista de "Quemar las naves": Angel Onesimo Nevarez

Angel Onesimo Nevarez es Sebastián, en "Quemar las naves"

"Hola película" tuvo la fortuna de entrevistar al joven protagonista de “Quemar las naves”. En esta primera parte, Angel Onesimo nos platica como fue que llego a obtener el rol de “Sebastián”. Así como su experiencia en la cinta que –por fortuna-  se convirtió en su primer largometraje.

¿Cómo fue que llegaste a ser parte del elenco de quemar las naves?

Angel: A través de una serie de castings y talleres para encontrar a los personajes.

Cuándo leíste el guion ¿Que fue lo primero que pensaste?

A: No creía interpretarlo, tenía muchos miedos al que diran.

Al momento de aceptar realizar la película ¿El elenco ya estaba definido?

A: No, aun faltaban personajes como el de Ismael y Aurora. Ellos entraron 2 meses antes de empezar a filmar la película

Una película tan compleja ¿Es difícil de realizar?

A: Si, pero lo gratificante que fue para nosotros fue el tiempo para preparar la pelicula a base de talleres y creación de los personajes con el director. Fue de bastante ayuda para asi encontrar  la psicologia del personaje.

¿Te dio miedo interpretar a un personaje con las características que tiene Sebastián?

A: Si, bastante,  tenía mucho miedo al que dirán, pero gracias a los talleres antes mencionados ese miedo se convirtio en un reto.

¿Basaste experiencias de algún conocido para darle forma a tu personaje? O ¿Cómo fue que lo moldeaste?

A: Aporte algunas vivencias,  otras con ayuda del director y couch de la película, ellos me ayudaron a crear el personaje  y  darle una historia.

Respecto a interpretar tan polémico personaje, Angel Onesimo revela : tenía mucho miedo al que dirán, pero gracias a los talleres (de actuacion)  ese miedo se convirtio en un reto.

 ¿Cuánto tiempo te tomo prepararte para este papel?

A: Alrededor de un año y medio, más o menos

 Mientras se rodo el film ¿Te llevabas bien con Irene Azuela y el resto de elenco?

A: Claro,  recibí mucho apoyo por mis compañeros en especial por Irene, me ayudo algunas veces.

 ¿Qué fue lo que más disfrutaste y lo que más detestaste durante la filmación?

A: Disfrute cada momento, es uno de mis logros el haber realizado este film, y en cuanto a que deteste mmm nada gracias a dios. El que se acabara tan rapido la filmacion yo creo.

  ¿Crees que el público mexicano aun tiene miedo de ver en cine temas como los que se tocan en  la película?

A: No, yo creo que le teme al sentido en como se aborden esos temas, por ejemplo que tan crudos o explícitos se muestren algunos de esos temas

 Este desgastante personaje ¿Te dejo alguna secuela?

A: No (risas) al terminar de rodar el director nos hizo  matar a los personajes -sentido literal-  no quedarnos con ellos.

¿Te imaginaste que la película quedaría tan bien realizada?

No, solo si sabía que estábamos haciendo algo con todo el corazón ¡y con todas las ganas!

¿Porque crees que aunque fue poco conocida en algunas  ciudades, haya tenido un despegue en el dvd? 

A: Yo creo que aquí entra el publico, gracias a ellos.



Zing de Angel Onesimo a "Hola Pelicula", el cual avala
que concedio la entrevista a este blog... ¡Gracias¡

La proxima semana continua la segunda parte de la entrevista a este prometedor actor, no la dejes de leer, y anexarnos al facebook con el nombre de HOLA PELICULA